Форум Oni

А миниатюрных чёрных дыр он не делал, случайно?

И об этом ему, видимо, поведали инопланетяне.. И, видимо, они весьма фигово изъяснялись по-русски..

Нда, ребята. Желаю вам совладать с подобными припадками зауми.
А то вернусь - а тут не ОниМия уже, а один сплошной Крэйзи Хаус...

ему удалось создать управляемую плазму, которая упала в лесу и названа "тунгусским метеоритом"

о как.

случайно получилось корабль телепортировать не далеко, а люди на нем сошли с ума

какие-то виртуальные у тебя стандарты на реальность, друже...

Dying Inside написал(а):

И, видимо, они весьма фигово изъяснялись по-русски.

Тесла был американцем, уроженцем Сербии. Ну а Хазегава - сами знаете.
"Инопланетяне" - это троп не из приятных, но что-то такое могло быть.
Или же был русский Даодан: http://onimia.ru/doc/fans_creativ_lit.php?4

"может есть неправильность в словах." - назовём это так: Никола Тесла, мифы и легенды
(автором идеи называется предсказатель Манфред Димде) <= ржунимагупацталом
"у русских мощь в технике" Наши калаши - чудо хороши. И самолёты конструктора Сухого.
"Да вранье все это" [русский Даодан] - нет, серьёзно? а я-то думал - реальные факты...

Sellin написал(а):

2 geyser - а как получить статус ученого синдиката?

Стать админом или дорасти до 500 постов. Я выбрал оба.

хотел чвотатам написать. а потом подумал "а смысл? О_о" и не стал. одно дело - давить гадов, которые ради рейтинга неспособны даже повставлять варнинги типа "ахтунг! фильм не основан на реальных событиях; все совпадения с реальным Теслой неслучайны, т.к. рекламный ход; все совпадения с реальными учёными случайны, так как мы набрали таких же ничего не смыслящих балбесов или фанатиков, которые могли бы что-то убедительно и авторитетно заявить, не верьте ничему, что мы тут нагородили, это просто псевдонаучный бред для быдла", и совсем иное - спорить с их жертвами, у которых нет ничего, кроме "авторитетных источников" с их "шокирующей правдой".
комедию-пародию на документальные фильмы, которую крутили по ртр по случаю столетия нищастного события у Тунгуски, я видел, ржал, особенно ближе к концу, когда последний стыд авторов иссяк и они уже откровенно лгали в письменной форме, не заботясь даже о тени правдоподобия. даже хуже - я видел несколько выпусков "не объяснимо, но факт" по тнт и даже "не может быть" по стс. правда, там уже смеха над комедийностью не было, только "ужас, а вдруг в это кто-нибудь реально поверит О_____О". так что запугивание этими вашими "источниками информации" - дохлый номер. И строить из себя Колю Невесского тоже не надо.

Если нужен конструктивный (ну, насколько это возможно ) спор по поводу Теслы, волосов-проводов, лайтсайберах на проводках, китайцев которых больше чем людей и списка животинок, на которых держится земная твердь - милости прошу во флудильню.

Xentro написал(а):

Людям привычно верить во что-то пусть это будет хоть сам господь бог или вселенский разум.

s/Людям/Быдлу
не обижайся. -_- потому что по сути не "во что-то", а рекламе. и Библия - тоже реклама. и псевдонаучные пропагандирующие какую-нибудь идиотскую теорию книги - тоже реклама.

Xentro написал(а):

Конечно доля правды есть и она всегда украшена той же рекламой.

Это рекламу иногда украшают долей правды, чтобы "люди" могли поверить, что всё остальное - тоже правда. Как только люди начинают свято верить во слишком многое, начинается реклама без правды вообще. Просто один бред ссылается на другой.

Xentro написал(а):

Ну вот не скажи, что псевдонаучный бред, а как ты докажешь?

Во-первых, пускай бред доказывают те, кто этот бред озвучил.
Во-вторых, любое опровержение не может быть массовым. Сколь много не найдёшь фактов, сколь правильно не расставишь все точки над ё, но в СМИ тебя не пустят по крайней мере с аргументом "это всё хорошо, но народу ваша наука и опровержения неинтересны и выделить вам время на своём канале мы не можем даже в три часа ночи". Книги - публикуйте, Бога ради, но ни спонсоров, ни читателей не будет. Нужны сенсации, нужен шок, нужны дерзкие выкрики в адрес унылых скептиков и скучных учёных.
В-третьих:

Xentro написал(а):

Ладно увидел распознал, раскрыл, мне подробно доказал, но кому из тех же профессоров это можно доказать? Какие у тебя факты? Лишь логические высказывания?

Каким профессорам? Тем актёришкам, которые в телевизоре играют профессоров? Или тем быдлописателям, которые придумывают им тексты? Где ты видел настоящего учёного, который бы поддерживал эту чушь? Назови.
Либо хотя бы приведи мне конкретный текст "научной статьи", или текст от нужного "документальному фильму" (ну мало ли, про того же Теслу, кажется, их было несколько). Если ты так просишь - я могу потыкать пальцем в конкретные места, где написана явная ложь, где ничем не обоснованные догадки, о которых говорят в третьем лице и выдают за неоспоримую истину, а где просто соединительная вода.
То, что ты написал своими словами, я вообще не вижу смысла комментировать, потому что "неправильность в словах", видите ли. "Ему стали картины видится во сне на подобии ясновидения." - это как было установлено? "ему удалось создать управляемую плазму" - это вообще как понимать?  "которая упала в лесу и названа "тунгусским метеоритом"" - где он её создал, и зачем уронил в лес? "Пространство он случайно исказил", "случайно получилось корабль телепортировать", что значит "СЛУЧАЙНО"? Хоть примерно опиши с физической точки зрения, что и как могло произойти. "Япония чего-то сверхъестественное делает" - плазму роняет, или случайно флот свой туда-сюда телепортирует?

В-четвёртых, сабжу пора во флудильню.

Xentro написал(а):

Честно не знаю кто это.

Он назывался в том фильме про Теслу, который я имел несчастье видеть, кем-то вроде "кандидатом физ.-мат. наук РАН" и рассказывал сказки о том, как силой мысли и слов меняли кислотно-щелочность воды и всё такое. Ещё, если не ошибаюсь, он пробовал изобрести велосипед в форме вечного двигателя, заявляя про "куда ж все раньше смотрели, что такой источник энергии извне проглядели!", и у него были какие-то выступления касательно времени, эфира и прочих радостей жизни. Светоносный эфир, это, конечно, очень хорошо, но когда его смешивают с подобными вещами, это плохо.

Xentro написал(а):

Но люди, как и персонажи, все схожи и не нужно каждому вешать стереотип или ярлык.

Это не стереотип, а вполне конкретное сравнение с таким вот "авторитетным профессором".

Xentro написал(а):

Да ничего не нужно мы опять же велосипед строим, ведь уже сделано все до нас и как сказано GTO:"развитие человека, обуславливается способностью к обучению и передачи знаний..." вот значит осталось найти. Мог и сам сказать, но взял цитату.

щито??

Xentro написал(а):

Вот посудите (если точно меня касается) сами, какой рейтинг? Я в жизнь играю и там себе рейтинг строю, а тут чуть ли не за каждую циферку волосы рвать?.. А потом форум; зачем форум, чтоб люди обсуждали и находили. А вот зачем рейтинг? Конечно, чтоб кто-то зависал и флудил? Или покрасоваться типо "я здесь хозяин"? Тогда быть может вообще его убрать, ведь абсолютно не нужен. А нет может людям не понравиться и у них зависимости большой не будет. Следовательно сайт в паутине будет чтоли?

чилавег, дочитывай предложения до конца и понимый их этот самый... смысл! и вообще, к чему предложение было написано. а потом уже роняй праведный гнев сюды.

Xentro написал(а):

А если вы сами вот решаете перенаправить потом ход мысли в другую тему, то почему сразу не сделали и не остановили.

Лично я не останавливаю потому, что после этого начинаецо очень шустрый рост количества человеков, которым, видите ли, "надо в чего-нибудь верить". Удалить сколь угодно много постов всегда успеется, а вот если вдруг получицо осуществить насильственное расширение интеллекта, то это хоть какая-то польза.

Ну пускай оно пока тут поваляется. А то с переносом постов тут пока что гемор. Вернее, перенести - дело секундное, а вот счётчики, ластпостеры и тому подобное подкручивать приходицо ручками. ( Потом надо будет перекинуть или удалить от греха нафик.
Кстати, тебе на будущее по поводу флуда, который при удалении не декрементит счётчик постов: если это так принципиально, то его можно поменять вручную в профиле флудера. Вроде особо сказаться на чём-то это чиселко не должно (разве что, например, для статистических подсчётов: по идее нумерация постов якобы должна совпадать с суммой количества постов всех пользователей и так далее), поэтому не советую этим слишком часто [зло]употреблять скорее не по техническим причинам, а оттого, что а) счётчик о смысле постов не говорит; б) в некотором смысле он и есть мера флуда, особенно если сравнивать его с количеством реально существующих постов; в) если его не крутили руками то он говорит правду о том, сколько сообщений было послано, и большего/меньшего от него требовать не надо.
Прошу прощенья, просто к слову пришлось. о_О

Всем остальным (включая меня -_-): если темы про Теслу, китайцев, атлантиду и всё такое прочее будут продолжены тут, а не там, то подобные посты будут нещадно, без особого вникания в сообщения и невзирая на лица удаляться. Вот.

Sellin написал(а):

технологии игры и сама игра никак не связаны с современным миром, там вообще нет нигде указания на страну, где сюжет движется.

разве? есть время - 2032 год от Рождества Христова, да ещё и с очень конкретными датами с уточнением дней недели. есть место - мир под WCG, МКП. не может быть иной политической привязки - страна одна на практически весь мир. не может быть и географической привязки - планету могли разболтать чем угодно, Японию эту затопить могло давно. или, наоборот, японское море и вообще водные просторы между островами и материком могли исчезнуть. может, II и III Удары были. может, из всей воды луц сделали, а всю фауну транклюкировали. есть данность - цифры, названия, а уж что под ними ещё скрыто, неизвестно. но они есть. )

Sellin написал(а):

общие законы физики и все.

позвольте, а что такое "законы физики"? на какой аксиоматике они строятся?

Sellin написал(а):

про рождество Христово там нет, есть дата - 2032.

подразумевается, видимо, 2032 год так называемой нашей эры... у неё свой нуль-epoch.

Sellin написал(а):

Я всего лишь хотел сказать, что у мира Они свои понятия времени

никакое понятие нельзя считать безусловным и безотносительным абсолютом. игра - автоматом параллельный мир. фильм, книга - туда же. рассказ, любая речь - туда же. мировоззрение любого [не]человека - туда же. где объективность-то? это к тому, что не стоит отграничивать сюжет почти правдоподобного местного будущего от всего остального.

Sellin написал(а):

Имеются ввиду законы притяжения, линейность времени, эл-маг законы, химические соединения.

мамочки, да где же это? вакуума нет, лишь светоносный эфир. гравитационная постоянная - мера кривизны пространства (плотности эфира). заряды и прочие крайне мелочные вещи - почему бы им не быть статистически целенаправленными хаотичными движениями намного более элементарных структур? линейность времени? а как её измеряют - объективно? вводя погрешность и применяя масштаб, любое движение можно счесть линейным и равномерным. тут и земля плоская, и свет мгновенно распространяется, и ещё много чего. а химия - всего лишь побочность естественных построений элементарных частиц. как в натуральном ряду возникают понятия кратности, простых чисел, квадратов и прочего, так и здесь из ряда номеров таблицы есть уйма свойств. но это совсем не элементарщина и не аксиоматика. уполовиньте электронам заряд - будет новая база... к примеру. должен быть минимум фундаментальных вещей. а он как-то неочевиден.

Sellin написал(а):

Про заряд - это особая жесть, ибо половина заряда - это все равно заряд.

хотел бы я взглянуть на вородод с полузарядом электронной оболочки, который бы сохранил хоть какое-то адекватное химическое свойство... ну, или хотя бы на его удвоение - гелий с 1 электроном, которого бы это устраивало.
да и нулевой заряд - это тоже заряд...

Sellin написал(а):

2032 - я имел ввиду - нет указания, что это год от рождества Христова, а не от дня рождения Мао Цзедуна, это к примеру.

это эра. у неё есть воспринимаемая >95% населением точка отсчёта и шаги нумерации. перемещать точку отсчёта к некоему безвестному событию в первых, например, 15 веках текущей эры, вряд ли имеет смысл, кем-то поддерживаемый. ) точку могли бы приурочить к одной из мировых войн, к становлению WCG, к рождению первого самого главного правителя, к 1 января 1970 года, да и мало ли к чему будущему... но тогда мы имеем будущее аж в двух тысячах лет отсюда, что вяжется со всем намного меньше, чем отрыв в тридцать годиков.
так или иначе, идея разработчиков здесь всё-таки очевидна. +)

Sellin написал(а):

их вселенная все же подобна нашей и имеет сходные свойства и все, что мы считаем стандартом для нашей вселенной - будет работать и там.

"считаем стандартом"? геоцентризм тоже "считался стандартом", и уклонение в своё время каралось очень неплохо. постулаты Евклида, континуум-гипотеза, аксиоматика булевой алгебры - тоже "считаются стандартом". и атомная модель Резерфорда считается, и бреды про тысячи видов кварков тоже будут считаться. если нет чёткой базы, то многие вещи можно свободно изменять до абсурда, но при этом с человеческой точки зрения это не будет заметно...

Sellin написал(а):

их вселенная все же подобна нашей и имеет сходные свойства и все, что мы считаем стандартом для нашей вселенной - будет работать и там.

у нас есть стандарты??? хм, может, мне кто-нибудь скажет про них. хотя, я считаю, что то, что сейчас творится, нельзя назвать стандартами. они давно исчезли