Форум Oni

Шнайдер написал(а):

Ноооо, не знаю, не знаю. Вроде бы это конструктивная особенность этого сраного пистолета...

загрузи 2 сохранку 4 главы и полюбуйся на конструктивные особенности колёсиков у самолётиков. слава квадратноголовым конструкторам.

Шнайдер написал(а):

ну ващпе базар шел первоначально о Гадюке и Мк4.

ох, даже так. ну то есть матчасть знать не хотим, слово "принципиально" для тебя слишком сложное, ок. конечно, кому нужны какие-то кожухи, когда есть скорострельность, количество патронов в обойме и внешний вид - это же самое важное!
ну, и придраться к тому, что плотность непринципиальна, получить по лбу контрпримером и с радостью уйти от темы, пытаясь выгородиться хотя бы там - тоже святое, ещё бы.

Шнайдер написал(а):

Сравнивать Машинь Пистоле 40 и кстати Машинь Пистоле Штейр...

just as planned. не только яму себе вырыл, но и закопался и земелькой присыпался. ты уж определись, на каком языке-то говорим. пистолет-пулемёт называется SMG. полностью автоматический пистолет называется fully-automatic pistol, или machine pistol (англ.). ну а чтобы доломать твою детскую психику длинными сложными словами - да, в многострадальном немецком языке, например, есть слово machinenpistole, которое у них как раз означает SMG, хотя на вид и похоже на machine pistol (которое оттуда и произошло, хех). а MP40 чей у нас? :3 не ихний ли, а? :3 а вот TMP - нет.
хотя о чём это я, если ты даже Steyr читаешь как "Штейр", какой уж тут немецкий...

Шнайдер написал(а):

нуууу... эпохи разные.Ясен пень, шо современный то получше чем то, что даже переводчика огня не имело. Да.

эпохи! ясен пень. круто, даже пример особо вспоминать не придётся, хватит и соседей TMP по контырстрайку. Steyr TMP - 1993 год выпуска. SMG HK UMP (да-да, буковки MP здесь на том же языке, что и в MP40, и означают то же самое) - 1999 год. идём к ним и ужасаемся, как низко пало современное оружие. по-английски скорострельность - ROF, Rate Of Fire. соответственно, Cycle Rate of Fire - темп стрельбы, технический и наивысший показатель.

Шнайдер написал(а):

Но... конец войны, все удешевляется, пружины ставят другие , чтоб гавенно сработанное оружие стреляло без задержек.

а, ну конечно. и по этим ограниченным, но почти догоняющим TMP показателям, делаем вывод: SMG принципиально скорострельнее. школоте ж главное обосрать, а что именно - неважно, хоть военные образцы, разрабатывавшиеся непосредственно в то время и сразу шедшее в ход, хоть заодно всё семейство SMG XX века, редко переступавшее порог в 600 rpm, хоть несчастный табельный пистолет 2032 года. были и у ПМ такие фанатики, ага.

Шнайдер написал(а):

А у нас они наравне применяются.

перечисли поводы использовать Сайгу, когда есть АК. :3

ну что-то ты по всем пунктам, хоть чуточку касавшихся сабжа, уже слил, на этот раз весь пост сразу не по теме. ну да ладно. :3

Шнайдер написал(а):

Мишаня.
Затвор МП 40 под буковкой А. Именно затвор.Только лишь один завтор, который двигается внутри кожуха.
У пистолета же кожух-затвор, ибо они как ни странно совмещены. ( и кожух и затвор кэп).

свершилось! даже не поняв смысла слов "принципиальное отличие", он хотя бы по картинке, хотя бы на примере одного пп, понял суть! сказал бы я, если бы из этого набора из всё тех же слов было сформулировано или хоть как-то выделено, чем же отличаются эти подходы. а лучше - с выводом насчёт Кемпбелла. тебе что, процитировать твои выводы из этого? кожух и затвор совмещены; кожух не движется => затвор не двигается, лол. или пистолет - не пистолет? ты думаешь, я для того тебя в эти тезисы носом тычу и заставляю по слогам читать, чтобы ты их просто повторил, что ли, они правдоподобнее от этого станут? :3

Шнайдер написал(а):

Тюю,знал, что придерешься)

слив засчитан.

Шнайдер написал(а):

Дааа очень низко. Ниже плинтуса можно сказать.

слив засчитан.

Шнайдер написал(а):

Какой школоте именно?

ну такой специальной элитной школоте, которой папа/дядя/друг_семьи/etc. однажды дал потрогать ПМ или даже поковыряться ножичком в боевом патроне, скорее всего. :3 только такие граждане допускают возгласы на тему "все эти ваши плазмаганы - ничто, ПМ (опционально - АК, теперь вот ПЯ ещё) - наше всё!". не забывая упомянуть, что они сраные и гавенно сработанные, и высасывая такие свойства как вес из пальца. других вариантов тут как бы и нету.

Шнайдер написал(а):

Да, а кто обсирал то?

иди да почитай повыше, как сам то МП, то Кемпбелла дерьмом поливал, хоспади.

Шнайдер написал(а):

Наличие Сайги и наличие кулибиных.

што такое "наличие сайги"? они с неба падают? а раз всё всё есть, почему АК не падают? само собой, тот, кому не падают, будет тем что есть довольствоваться. а кто-то из барахла всякого будет собирать что-нибудь стреляющее. или просто АК не падает только гражданским лицам и нищебродам? а те, кому АК упал - ничего не топчут? кто их наравне-то применяет? кроме омичей, которых прёт. :3

Шнайдер написал(а):

Опять же делаю отсылку ... Но

это такая форма превентивного самозакапывания? сначала ляпнул, а потом "но". хоть бы под спойлер засунул, что ли.

Шнайдер написал(а):

Надо же, прочитал наконец пред-предыдущий пост с рисуночкой.

ну а что мне остаётся, если ты вместо придумывания чего-нибудь нового заладил как попугай про тот затвор. вопрос стоял прямо - указать на принципиальное отличие двух классов оружия, собрать имеющиеся факты в аккуратную кучку и сделать какой-нибудь вывод. набор слов-то почти тот который и нужен, а вот выводов всё нет и нет. а рисуночку лень открывать.

Шнайдер написал(а):

Насчет конструкции пистолета, тебе не нравится не пистолетная схема работы механизма?

терпеть не могу любые схемы, кроме рельсотрона и зажигалок. :3 ну и низкоорбиталок, тоже оружие, в общем-то. да и вообще огнестрельное оружие - это пошло, неэстетично и костылеобразно. кстати, ну ты определишься уже, пистолет tap или не пистолет, надоело уже кожух этот несчастный тягать.

Шнайдер написал(а):

Хорошо, пойдем по другой схеме.

да уже третий раз по другой схеме идёшь, а внятного ответа так и не видно.

Шнайдер написал(а):

который у Кемпбелла хз где, но должно быть сверху. >.<

кому должно? может, там ещё и курок должен быть? затворы со спиральным механизмом в 2032 году не в моде, а? иди да осмотри его - там сразу понятно, из какой дырочки пульки летят, из какой стреляные гильзы экстрагируются, где движущиеся части, где электроника и так далее.

Шнайдер написал(а):

Угу.Школоте.  Это кто это тут школота?  Хьо дешархо вара?

абыр, абырвалг. да вопщем-то далеко не только ты, не волнуйся так. :3 главное - в рот патроны эти не пихать, добалуешься.

Шнайдер написал(а):

За Кемпбелл скажу

чего скажешь?

Шнайдер написал(а):

Один из лучших ПП Второй Мировой на самом деле.

Шнайдер написал(а):

замечательное оружие

ты только где-нибудь на людях такого не ляпни, любитель торчащих как оглобля магазинов. :3

Шнайдер написал(а):

Наличие завода Ижмаш, производящего гладкоствольное и нарезное гражданское оружие на базе АК.

и что, там сайги бесплатно раздают, а автоматы не раздают? или спрос настолько превышает их выпуск, что приходится первое попавшееся брать? у нас и Marussia Motors наличествует, а толку-то с этого наличия.

Шнайдер написал(а):

Больше никто. Но ведь применяют же :3 Хотя бы эти, как их- омичи.Случаи редкие, но встречаются.

а совсем недавно применяли наравне с АК. видимо, посадили всех быстро так. беда.
пускай хоть из лего автоматы собирают - маразмом занимаются маразматики в пропорциональном количестве. что за попытки выдать подобные "редкие случаи" за закономерность?

Шнайдер написал(а):

мдя гнусный смайлик

ох кокой ты. :3

Шнайдер написал(а):

Да нет. Просто помню, что ты урок не любишь.

я много кого не люблю. именно поэтому я всегда такой добрый. ^^

Шнайдер написал(а):

Бисмилля ильрахман и рахим, занавес.

шпайш машт флоу!

Шнайдер написал(а):

Мени вот лень выводы делать. Не хочу тупо.

ну тогда всё ясно. :3

Шнайдер написал(а):

Пистолет, пистолет, успокойся, водички попей.

и что, не хватает фантазии представить затвор движущимся при стрельбе?

Шнайдер написал(а):

Не бойся не буду.Насчет школоты эт ты погорячился уважаемый. :З

очевидно, ни на йоту. разве что хотелось чуть более точно классифицировать, но, наверное, не стоит.

Шнайдер написал(а):

То же что и всегда.

а то, никогда не поздно учиться отвечать за свои слова.

Шнайдер написал(а):

Ухх ты.
равнять магазин МП 40 на 32 шарика и то, шо у кемпбелла присобачено.

ты забыл, что помимо этого равнения я назвал МП40 убогим пластмассовым паяльником-вибратором и назвал Desert Eagle вершиной эволюции неавтоматического оружия за все времена. если уж перевираешь прямо цитируемые слова, то делай это масштабнее, что ли.
а так - моё дело только предупредить, что за пределами коллекционеров, историков, олигофренов, кинолюбителей и просто нацистских фанатиков за подобные высказывания могут в лучшем случае дать в морду, невзирая на возраст. там никакого конструктива не будет.

Шнайдер написал(а):

Ну.. в основном  пи...  берут с завода.

в основном что? приезжают в Ижевск и там безвозмездно получают? сколько штук в одни руки? :3

Шнайдер написал(а):

Почему закономерность сразу? Факты применения есть и все.

потому что даже самый юный и гуманитарный разум способен осознать разницу между подобными "фактами применения" и массовым закономерным явлением. что занятия маразматиков - это маразм, а не "применение наравне". что классификация оружия по параметру с огромной дисперсией с приведением примера, почти соответствующего заявленной классификации (ладно бы ещё хотя бы даже он один проходил, но вот-то беда...) - это финиш. и так далее.

второе предупреждение за оффтоп. :3 даже не знаю, понял ты наконец, что из себя представляет Кемпбелла де-факто, или просто решил на этот раз сливать потише (только что такой прекрасный оверквотинг был, эх), но надо ж подытожить как-то для всех, кому не очевидно. итог-то прост и лаконичен: конструкция традиционная. и в tap, и в sap, всё согласно типизации.

Шнайдер написал(а):

Классифицируй. Да, еще. Смотря еще, в общем смысле ты про школоту задвинул или конкретно про предполагаемого человека.

ещё чего, я в отличие от классифицируемых граждан в общественных местах не выражаюсь. :3 вдруг дамы прочтут. тем более что задвинул я достаточно конкретно, чтобы даже для предполагаемого человека должно было быть понятно. но судя по всему, таки не понятно.

Шнайдер написал(а):

Предупреждай) Я юрист, мне плевать.:З

из жалости не будут бить, что ли? о_О ну, я и предупредил.

Шнайдер написал(а):

Через полтора года погоны синие надевать.

ой, знаю я одного юриста - работает президентом РФ нынче. исходя из твоей сусликовой логики, перед которой бледнеет юношеский максимализм и женская бинарная статистика, ты лет через двадцать таким и будешь. :3

Шнайдер написал(а):

матом ругаться не хотел.

страшно? :3 эт правильно. или просто выразить мысль без мата не выходило, а кнопками ^H и ^W пользоваться не научили?

Шнайдер написал(а):

Как уж тырят-вопрос иной.И кто тырит-тоже вопрос иной.

ну чё ж у тебя все вопросы, относящиеся к исходному, иные. мало того, что голое теоретизирование остаётся, так ещё и ни капельки не связанное с сутью. нельзя ж так галопом убегать от ответа. давай я повторю исходный вопрос в этом контексте: те, кто натырил - бесплатно раздают сайги и не раздают АК?

Шнайдер написал(а):

А он существует.

обоснуй. :3

Шнайдер написал(а):

Да поняли все уже, по какой схеме эта пушка стреляет, говорю ж успокойся, водички попей.

откуда водичка зимой? кроме гражданина, называющего пистолет пушкой, все это поняли лет семь~десять назад. ни у кого и мысли о пистолете с неподвижным затвором не возникало, к счастью.

Шнайдер написал(а):

chista  'na problema e finita.

лучше б русский перестал прогуливать, право слово. перед ПоЗиТиФфФчИгами гуглотранслейтом недощеголял?

Шнайдер написал(а):

Вай уже боюсь:З

да заметно, одно то как про школоту всполошился, чего стоит... юрист с дубинкой, лол. :3

Шнайдер написал(а):

Не работал в канцелярии нашего районного суда? Жаль.Нужны факты- штудируй дела. Хрен тока кто даст их...

вот ведь какая беда, один вопрос иной, второй иной, а на третий (несмотря на то, что вопрос бы риторическим и гораздо более простым) ответ лежит в мифической невестьгдешной канцелярии, которая тоже огорожена. "жаль". там, наверное, и факты прибытий нло тоже зафиксированы и неоспоримы, только хрен кто даст. ты уж определяйся - или факты и цифры, или именно голое теоретизирование.

Шнайдер написал(а):

тяжелее отследить оружие, ибо она гладкая

curioser and curioser. наворовать оружие с завода - это запросто, перепилить - запросто, а патроны - не достать и не допилить, докатились.

Шнайдер написал(а):

Чего обосновать тебе? Ситуевину с сусликом чтоли? Если ты чего то не видишь и не замечаешь, то не факт, что этого нет.

опять масштабность потерял. говори уж прямо так, как было: "если ты чего-то не видишь и не замечаешь, то это есть" и "раз это есть, значит, оно есть наравне со всем остальным". такой подход не только сусликов, нло и канцелярии с делами обосновывает, но и вообще все твои голословные выкрики, чего уж там. а так - ну читать умеешь, что процитировано над "обоснуй"? лопатку в руки и иди того суслика выкапывай в поле. а до тех пор пусть там хоть коты Шрёдингера пасутся, в отсутствие обоснований это несущественно.

elex написал(а):

Мih@ ты сам понимаешь что пишешь?

здесь - не знаю, свои посты не читаю. и сомневаюсь, что стоит их читать. зато я чётко понимаю, зачем я это пишу и чего добиваюсь в данном случае.

Шнайдер написал(а):

Посчет гуглтранслита- а чего ты взбеленился то а? Превести не можешь первое слово?

ア ス カコゴ ボヅナ ヤ ドルジェン ダジェ ザヅミワチシャ、 チト ビル ザ ヤジク、 ナ ルスコヤジチノン フォルメ? タシェンタ ダジェ トランスリト ザプレション。 ￣ω￣

Шнайдер написал(а):

Посчет сабжа- Пистолет, пушка.А  в других местах его называют волыной, игрушкой, шпалером.
кто как привык называть.

ещё раз. на всякий случай, дабы подытожить тот вопрос, который, собственно, и стоял. не полениться и сделать пресловутый вывод, скажем так. точку поставить. есть такая относительно строгая вещь, как классификация. достаточно строгая, чтобы смена места, жаргона, привычек или языка, равно как и просто попытка подмены понятий, на неё не влияли. есть такой класс оружия, как пистолет. и его подкласс - автоматический пистолет. и есть совершенно другой класс, называется пистолет-пулемёт. это не пистолет. это не пулемёт. это не пушка, не волына, не игрушка, не шпалер. и не ствол. и не палка-убивалка. это даже не автомат. это даже не автоматический карабин. и не автоматический пистолет тем более. потому что это вообще не пистолет. так вот, w1_tap - это пистолет/автоматический пистолет. а w2_sap - это пистолет-пулемёт. и все соответствующие детали нужно дорисовывать в уме. К.О.

Шнайдер написал(а):

Тогда какой базар вообще может быть то.

Шнайдер написал(а):

Посчет всего остального. На основании процитированного упомянутого выше заявления официально заявляю. Хрен с ним со всем остальным.Ибо дальше будет лишь форменное хамство.

ну давно бы так! :3

Ne4t0 написал(а):

а щито мешает представить щито обойма(зарядный заряд о_0) вставляется в Кемпбелл сверху?

поменять - ничто. представить - дефолтная анимация перезарядки.

Ne4t0 написал(а):

принцип оружия мне представляется как у импульсного автомата из hl2, который по сложности конструкции недалеко от лопаты ушел.

от вот этой, что ли? +) принцип и конструкция - вещи не то чтобы эффективно коррелирующие, так что давай более подробное описание, что ли. из действия Шаромёта, работающего на том же "сырье", можно много вариантов надумать. а из hl я вот наоборот револьвер с барабаном вспоминаю, и арбалет там до ужаса традиционен был, пускай и со взрывающимися стрелами. о_О а во второй части чего-то напоминающее местную плазменную винтовку, надо б сыграть.

Ne4t0 написал(а):

лолвот?

для разных оружий разные типы анимаций. и для отдачи, и для перезарядки. для пистолета тип A4, например.

Ne4t0 написал(а):

тока в 1 части

а только в мультиплеере, угу. )

Ne4t0 написал(а):

если это вафля задумана как стандартный неведомый *молниемет*

хых, это и был тот плазмаган. +) хм. мысль ясна, но для пистолета это очень жырно выходит. для плазмагана и ртутника ещё куда ни шло, но тут хоронится сразу много чего.
во-первых, экстрагируются стреляные гильзы, что вон выше уже обсуждалось. рельсотроны и прочая современность подобного безобразия не допускают.
во-вторых, из аммоклипс достаётся нечто взрывчатое и при желании взрываемое дистанционно. то есть - аналогия с нынешними унитарными патронами прямо напрашивается. совсем другое дело - варварский ударник вполне может и не применяться. а что может применяться - тут придумывай не хочу. лично мне, как выше озвучивал, больше всего по душе пьезоэлектрики - дёшево и сердито. разумеется, при перезарядке может проводиться шифрованное беспроводное соединение между патронами и пистолетом на голой электронике, к примеру, с таким же передатчиком как у Шаромёта. а всё ради того, чтобы иметь в TCTF удалённый доступ к табельному оружию, возможность при желании управлять им на таком уровне и так далее. а в Гадюке, соответственно, все мозги от патронов отпиливаются и зажигание делается вручную. или как-то так.
в-третьих, не забывай, что пистолет заряжается баллистическими боеприпасами, а не батарейками. а гауссган, рельсотрон, шафт, тау-пушка и т.п. - это всё требует именно что приличного количества энергии. а вот имеющейся взрывчатки - нет.

Ne4t0 написал(а):

не учитывая того, конечно, что из подобной пухи током долбанет вероятнее всего самого стрелка.

ну уж, vdg даже не долбит (это, кстати, тоже обсуждалось, лол... вроде бы пришли к выводу, что оно должно владельца экранировать, с самонаведением из какой-то ещё игры сравнивали, кажется; мб ещё на огле дело было), несмотря на дичайшие траектории его молний. а тут - сразу указал, что корпус диэлектрический. +)

Ne4t0 написал(а):

а из этого уже вытекает, что как у традиционного огнестрела если различные типы боеприпасов для разных условий - есть различные степени зарядов в этих стрелковых капсулах

ну допустим, вытекает (хоть и не совсем из этого), но сырьё для боеприпасов у нас одно и то же, и по всем свойствам выстрелы всегда одинаковы в пределах одного вида оружия. +) единственное, что может вытечь - что в пистолетных пульках может обнаружиться та самая ртуть, которой травит арбалет. или небольшая доля боеголовок-пчёлок. или всё вместе. или ни то ни то. так или иначе, внутри хоть унитарного патрона, хоть болванки для рельса, можно запрятать что угодно, хоть страпельки, хоть мешочек с фотонами. но судя по убойной мощи - ничего такого хорошего там нету.

Ne4t0 написал(а):

по реактивному принципу, только не с атмосферами а магнитными полями.

бррр. мат.модель в студию, я думал, про реактивные снаряды это шутка выше была. но если пульку с турбинкой (или как это ваще реализовывать? О_о) ещё можно представить, то реактивная тяга на магнитных полях - это что-то странненькое. навроде эфирного двигателя, может быть?

Ne4t0 написал(а):

кто вам вообще сказал что Кемпбелл и Гадюка бьют одинаково?

мне F1 сказала, что Гадюка - перепиленный Кемпбелл. значит, есть какие-то пределы их разнению, не будет же Синдикат рельсотрон в скорострельную рогатку переделывать.

Ne4t0 написал(а):

Шаромет может как осколками бить, так и возгорание провоцировать(сумрачный вариант объемного взрыва).

ну может и всё вместе, только причём тут он? о_О

Ne4t0 написал(а):

кончай насиловать мой мозг, я не спец)

*кончил насиловать мозг и закурил*. ><