Форум Oni

Сдается мне, эта темка будет самой посещаемой)) ибо под клеймом "флудер" сюда можно отрапортовать всех форумчан поголовно))

бесполезно!

А хорошо дело пошло)) Темка только создалась, а все сообщения ( ну, кроме, может, первого ) объективно соответствуют определеию "злостный флуд" Ай да мы!))

Вообще, по хорошему, тут бы было полезно отключить счетчик сообщений

Гы.. Поздно вы спохватились, товарищ!.. Кое-кому ( не будет показывать пальцем ) уже удалось набить астрономическое число сообщений, не отличающихся особой информативностью, за весьма непродолжительный отрезок времени..
Так давайте уж предоставим народу право официально и узаконенно предаваться любимому делу в специально отведенном для этого месте))

Я так понял- что речь обо мне.  Информативность есть... к примеру больше никто фанфики не хочет писать( и даже мало верится что их читали), инсрукция(русская) по скриптированию, а скоро будет инсрукция по использованию OniUnPacker'а.

Информативность может и есть - местами)) Ты не обижайся, просто для меня остается тайной, КАК вообще можно было за два с лишним месяца набить больше 800 сообщений))

Все, что не пишется на этом форуме, все - к лучшему!

"Я что-то не пойму, что делает Тарья (это ведь Тарья?) на твоём аватаре... стреляется?"
А на твоем аватаре кто!?

@ Dying Inside: Я что-то не пойму, что делает Тарья (это ведь Тарья?) на твоём аватаре... стреляется?

Существо женского пола ( аки БАБО ) на моем аватаре, действительно, решило свести счеты с жизнью)) Но это - не Тарья Турунен))) Вы что?)) Обознатушки!))

Плюс - скидка на ёйный грим.

Грим..хи-хи.. Видно , вы не имеете большого опыта общения с представителями так называемой "альтернативной" молодежи)) Это не "грим", а так.. легкий повседневный боевой раскрас

Dying Inside написал(а):

Плюс - скидка на ёйный грим.

Грим..хи-хи.. Видно , вы не имеете большого опыта общения с представителями так называемой "альтернативной" молодежи))

Это кто? Всякие готы, там, эмо... ага?

Dying Inside написал(а):

Это кто? Всякие готы, там, эмо... ага?

Угу, и прочие блекеры-сатанисты))

Ужость!

RedDog написал(а):

Dying Inside написал(а):

Угу, и прочие блекеры-сатанисты))

и Красные Собаки еще!

Динго, что ли?

и Красные Собаки еще!

Ага)) Это определенная привилигированная каста, имеющая свой устав, своб правил поведения, иерархию и немалое количество тайных ритуалов по нанесению боевой раскраски)) преимущественно огненно-красных тонов

Насколько мне известно, это - не нашедшие себя готки.

Фу.. Не люблю я эти ярлыки.. Думаю, RedDog тоже с таким определением не согласиться.. Хотя, кто знает..

Вот и развивается темка-то.

"Я гот!?!? С чего ты взял!?!?" Шутковал я... Или перепутал... Не иначе как бутсы с толку сбили.
Кстати о бутсах (и Раммштайне), мы тут в Париже недавно отмечали ДР Высоцкого. Весело было.

Кстати, "мы" - это вот кто: http://www.bards.fr/onas.php
http://www.bards.fr/images/foto-montmartre-04.05-35.jpg

"А ты там есть??" Ну. Ты вообще вторую ссылку смотрел? Это йа
Исполняю - судя по роже - "Исповедь Террориста" дуэта "Иваси".
А в общей галерее ты уж меня как-нибудь сам опознать сумеешь.

А кроме КСП я в своё время в рок-группе играл и пел. Аж полтора концерта дали.
Вот демки (записывал ещё до группы): http://geyser.oni2.net/audio/music/myguitar/

geyser написал(а):

А кроме КСП я в своё время в рок-группе играл и пел. Аж полтора концерта дали.

А чё не два? Или что-то не так пошло?

geyser написал(а):

мы тут в Париже недавно отмечали ДР Высоцкого. Весело было.

Высоцкий forever. Как и Шевчук и вся группа ДДТ.

Gelo написал(а):

А теперь о флуде... Кто-нибудь объяснит мне, недалекому, чем отличается флуд от оффтопа? А то очень интересно...

Хм... по идее это синонимы... но подождем ответа специалистов.

"убежала с гитаркой на очередную репу" Я снабжал инструментами всю группу.
Так что бегал на репу, навьюченный двумя гитарами, одним басом и палочками
Слава Мукаду, они были лёгкие, ибо "без головы" (см. фотку с убитым качеством).

Ого! 17 килограмм?! Ну ни фига себе. Тогда уж лучше таскать рояль, или, чего мелочиться, орган. Писец... Гитара лучше.

Dying Inside написал(а):

Привязал веревочку - и тянешь за собой, как саночки

Сделай красиво

Или, если творчески подойти к делу, можно приделать моторчик и пусть сам собой ездит.

Ага, а потом начнет с тебя требовать варенье и плюшки!

Dying Inside написал(а):

Ага, а потом начнет с тебя требовать варенье и плюшки!

Главное, чтоб ему на крыше поселиться не захотелось. А, вообще, почему бы и не подкормить в меру упитанный музыкальный инструмент, который ну в полном расцвете сил?

RedDog написал(а):

Нас уже 100!!!

"Свершилось чудо! Друг спас жизнь..." ой второе предложение уже лишнее! (продолжаем тему незабвенного Карлсона)

RedDog написал(а):

Нас уже 100!!!

Теперь ставим рекорд на 1000

Нас-то много, но сообщений на форуме маловато.

Отредактировал(а) Cursor (11-02-2008 01:11:38)

ну 10 это круто... чем меньше людей, тем легче их запоминать...

Cursor написал(а):

Gelo написал(а):

ну 10 это круто... чем меньше людей, тем легче их запоминать...

А чем больше людей - тем более ты уважаемый

Кстати! А почему у нас нет репы???

RedDog написал(а):

Рэндальф написал(а):

А почему у нас нет репы???

а это что еще за фрукт?

Это уменьшительно-ласкательное от "репутация"

geyser написал(а):

Ха! А у меня гитары спёрли. Те самые, безголовые, на которых в группе играли: две гитары и бас.
Надо же так подгадать: только заикнулся о них на этой ленте, как их тут же выкрали из дома

И кому, интересно нужны твои "сокровища"?

Самое интересное - что не взяли ничего кроме безголовых гитар

Наверное, это был какой-то сумашедший меломан-коллекционер Вот сейчас сидит себе где-нибудь в обнимку с этим сокровищем и радуеццо))) Как Кощей над златом ..
Вы о пропаже заявили куда нужно?

И главное, оставили обе акустичесткие гитары. Обе очень хорошие.

Держите ухо востро)) А то вдруг этот Меломан просто все сразу унести не смог.. На этот случай можно устроить засаду)) В стиле Один Дома

geyser написал(а):

И главное, оставили обе акустичесткие гитары. Обе очень хорошие. Повезло.

Либо в сумку не поместились...
У вас, на западе сколько всего случается-то... не то что в нашем захоустье.

JD написал(а):

Эт смотря где...

Это "где" - есть место моего проживания. Скука смертная.
П.С. А представьте - Они MMORPG! Что было бы?

Рэндальф написал(а):

Это уменьшительно-ласкательное от "репутация"

А почамуй-то у на ее нет?

RedDog написал(а):

Рэндальф написал(а):

Это уменьшительно-ласкательное от "репутация"

А почамуй-то у на ее нет?

Может подскажешь где она отображается ?

Dying Inside написал(а):

Может подскажешь где она отображается

Ну, мордашка с идентификацией под авиком)) Нэ?

Нэ . Это звание. Оно зависит от количества сообщений, и только. А репу ставят юзверы форума за заслуги перед отчизной... или просто за красивые глазки .
Так вот. Пора бы нам ввести репу!

Отредактировал(а) Рэндальф (12-02-2008 19:04:17)

А репу ставят юзверы форума за заслуги перед отчизной

А.. Точняг))
( вспомнила первый класс, когда вместе оценок нам раздавали звездочки )

все-равно не понимаю нафига она нам нужна репа эта!

На самом деле.. Форум у нас элитарный)) почти семейный)) Было бы народу побольше - был бы хоть какой-то смысл проставлять репутацию, а так.. Высказать свое "фи" или "респект" можно и в сообщениях..
Так что, Рэндальф, вырезай звездочки!!

Что бы фиксировать кто чем положительным отличился...

Ну вот если отличишься)) чем положительным)) мы тебе все прямо так и выскажем!! Ни куда не денешься!!))

Ты, конечно, мягче Собаки, но тоже язва!)

Ааа)) Откомплиментил))..

Насчёт гитар: конечно же, теперь я буду активно искать системы тревоги-охраны.

Заведите Собаку))

Можно даже ленту создать типа "Утиной Правды", для флуда типа "политического".

Всеми руками-ногами за!)) Больше хорроров по ящику я люблю только аналитические программы!!

Cursor написал(а):

Рэндальф написал(а):

какой-то Курсор

Мдаааа... И при чём вообще здесь я?

Всего лишь при том, что у тебя слегка много сообщений, плюс проскакивала информация что ты отъявленный флудозавр ...
А вообще забей, я и не собирался наезжать ...

Отредактировал(а) Рэндальф (13-02-2008 11:34:21)

Инициалы МКП для меня как уже-давно-не-русского мало что означают, тем более что вся фраза какая-то туманная, с подмигиванием... Короче, я вас не понимаю.
Если это о том, что терроризм есть западная институция - сомневаться не приходится... В этом смысле 11-е сентября вроде бы ничего качественно и не изменило...
Однако такого цинизма, с которым они теперь строят мировую политику на костях собственных граждан, я раньше не ощущал: что все мы для них - пушечное мясо.

"Уж не той ли версией, которая доказывает что всё это инсцинировка американских спецслужб?" Во-первых, карикатура спецслужб доводит картину до абсурда.
А во-вторых, правду в данном случае невозможно доказать: на неё можно только лишний раз показать пальцем и пободаться с защитниками официальной версии.
"Показуемая правда" такова, что все три небоскрёба были подорваны, а не - как там они говорят - сколлапсировали. Ну а выводы пусть каждый делает сам.
Обладая хорошими основами физики и научным подходом, каждый может трезво оценить доводы всех сторон, а также провести самостоятельный анализ.
Я это проделал и смею утверждать, что официальная теория лженаучна, а её защитники - если в чём-то и компетентны, то только в области демагогии.
Я уж не говорю о систематическом уничтожении улик и о нестыковках, которые так и прут из тогдашних СМИ (да и с тех пор понаиздавали много лажи).

И про то, что небоскребы не могли рухнуть как карточные домики,

Меня в свое время поразило одно объяснение вышеуказанного явления. Что , якобы, стены и внутренние перекрытия башен-близнецов были сделаны из какого-то дешевого шлако-бетона, который при желании можно было расколупать пальцем и проделать в стенке дыру. Об этом еще говорилось в фильме про 11 сентября - показывали, как типа люди ломали перекрытия тем, что под руку попадется, и так выбирались.
А после трагедии все, кто приложил руку к строительству небоскребов,  начали охать : "Ой! а материальчик-то был дерьмо! ах, какая жалость!"

Cursor написал(а):

Попробуй пентагонский комп взломать.))

Да запросто! Только пусть они там перейдут на Windows и подключатся к интернету.

geyser написал(а):

В этом деле вообще нету фактического материала, кроме разрушения.

А теоретического?

geyser написал(а):

И вообще, говорить об 11-м сентября можно только с теми, кому это не безразлично, и кто уже располагает кое-какой информацией о событиях...

Ну вот и говорите! В ЛС! Эта тема для флуда создавалась или где?

Dying Inside написал(а):

Заведите Собаку))

О,да......Давай!!!

geyser написал(а):

Насчёт шизы во Франции и на Западе (да и в России) - это очень отдельный флуд.

А от Франции до Италии далеко ехать? Ты ни разу не ездил?

Dying Inside написал(а):

Ясно ведь, что на Онимии никто из американского правительства не тусуется..

Я хоть и не из американского правительства, но тема мне эта интересна. Поэтому отдельное спасибо geyser'у за то, что он ее поднял. Просто интересно общаться с человеком, живущим за пределами нашей Родины, да еще и неординарным.

RedDog написал(а):

Ну вот и говорите! В ЛС! Эта тема для флуда создавалась или где?

А чем не флуд? К Они терракты 11 сентября вообще никаким боком не относятся.

RedDog написал(а):

А от Франции до Италии далеко ехать? Ты ни разу не ездил?

Я вот хоть и не ездил, но знаю что красота там... словами не описать. Путь из Франции в Италию (ну или наоборот) считается одним из красивейших маршрутов мира.

"А от Франции до Италии далеко ехать? Ты ни разу не ездил?" Ехать - смотря откуда. Ездил. Рим, Пиза, Флоренция, Сан Жиминьано.
В Риме у нас буквально из-под носа стянули старый добрый фотоаппарат Практика. Да и вообще итальянцы очень веселый народ

"кникенсами" sic??????? "в начальной школе физику не учат" Забыл+перепутал. Та, которая аттестатом кончается, и после которой вуз.

"Сдается мне, по этой теме ничего нового не ты, не уважаемый Гейсер сказать не сможете." Новость сказанного зависит от слушающего.

"г-н Гейсер говорил не о степени заинтересованности в данном вопросе, а о степени информированности." Но это ведь одно и то же, г-жа.
В наш электронный век, если у человека с научным подходом есть Интерес, то у него быстрыми темпами появляется и Информация.

Большинство информации на русский не переводили, поэтому тут скорее важно свободное владение английским - чтобы всё проверять.
Суть информации заключается в том что, во-первых, стальные небоскрёбы вообще не умеют падать. Гнутся и ломаются - и то с трудом.
Вертикальный коллапс дома номер 7 несовместим с официальной теорией ослабленных нижних этажей и полностью совместим с подрывом.
С башнями дело обстоит иначе, ибо внизу после обвала оказалась только арматура (которую быстро уничтожили). Не было - этажей.
Из распределения осколков и пыли следует, что большая часть содержимого башен разлетелась по кварталу и по всему Манхеттену.
То есть якобы коллапсирущие этажи не спрятаны густым, стремительно расширяющимся облаком пыли - они этим облаком являются.
Тут и есть главная наколка в разговорах о башнях - никто не видел, как они падали вниз. Вниз шла только волна разрушения.
Ну, дальше можно много наговорить о многотонных обломках, расшвырянных по кварталу, осколках костей на соседних крышах...
И о лженаучных официальных версиях... тоже можно, но тут дебат обычно переходит к теории собственно заговора, а это тупик.

Gelo написал(а):

Dying Inside написал(а):

Но зато с такой псиной ни один гоп не решиться подойти))..

Носи с собой катану. Если и подойдет гопник, то быстро ляжет. К тому же катану кормить не надо. И уж тем более шерсть стряхивать :-)

Катана большая! И это уже Сайлент Хиллом попахивает . Лучшее средство от гопников - глок!

"кникенсами" sic???????

Кникенс=реверанс.

Но это ведь одно и то же, г-жа.
В наш электронный век, если у человека с научным подходом есть Интерес, то у него быстрыми темпами появляется и Информация

А вот и не одно и то же. Информация у интересующегося может и появляется, но качество и подлинность этой информации может варьироваться от "истинной правды" до "полной лажи"))) В данном случае, тем более..

Большинство информации на русский не переводили, поэтому тут скорее важно свободное владение английским - чтобы всё проверять.

Не думаю, что ту информацию, которые пихали СМИ по всему миру, как-то сильно разниться. Другое дело - официальные документы. Но я сомневаюсь, что даже у англоязычных обывателей есть доступ к ним

стальные небоскрёбы вообще не умеют падать. Гнутся и ломаются - и то с трудом.

И много ты можешь привести примеров гнущихся и ломающихся небоскребов? Прицедентов-то не было, да и фиг знает, как и из чего эти башни строили.. Так что это домыслы на пустом месте. Даже если подключать к размышлениям на эту тему законы физики, то все равно учесть ВСЕ будет невозможно из-за нехватки начальных данных.

Тут и есть главная наколка в разговорах о башнях - никто не видел, как они падали вниз. Вниз шла только волна разрушения.

Ну, насколько я помню видео падения небоскребов.. Когда врезается первый самолет - взрыв - загорелись несколько этажей.. затем башня оседает вниз,  верхняя часть подминает под себя нижние этажи - появляется то самое облако.. оно растет.. и усе.. Помню еще съемки с улиц непосредственно Манхеттена - как в стороны вместе с пылью летит черт-знает-что и народ разбегается.. Ужос, одним словом..

Носи с собой катану

Есть у меня катана На стенке висит)) Правда, ею даже капусту не нарежешь))

Dying Inside написал(а):

Смотри, не перестарайся с кникенсами..

Надо же, только успел расщедриться на один, а мне уже предупреждение делают. Сдается мне, если бы я похвалил вас, вы бы и не заикнулись о перебарщивании...

Dying Inside написал(а):

Ну, насколько я помню видео падения небоскребов.. Когда врезается первый самолет - взрыв - загорелись несколько этажей.. затем башня оседает вниз,  верхняя часть подминает под себя нижние этажи - появляется то самое облако.. оно растет.. и усе.. Помню еще съемки с улиц непосредственно Манхеттена - как в стороны вместе с пылью летит черт-знает-что и народ разбегается.. Ужос, одним словом..

Я бы тут мог много написать про то, что так не должно было быть, и что это больше напоминает подрыв здания... Но смысла нет.

Dying Inside написал(а):

Прицедентов-то не было, да и фиг знает, как и из чего эти башни строили.. Так что это домыслы на пустом месте. Даже если подключать к размышлениям на эту тему законы физики, то все равно учесть ВСЕ будет невозможно из-за нехватки начальных данных.

Похвальный скептицизм. Самолеты в здания у нас, конечно, не каждый день врезаются, а вот здания путем минирования сносят частенько. Потому и возникают у специалистов и мало-мальски образованных людей вопросы. И еще, подключать размышления и учитывать законы физики самому не обязательно. Давно есть компьютерные программы в которых анализируется будущее здание, а также моделируются различные ситуации. А что касается небоскребов и других крупных сооружений - для них такие моделирования обязательны. Хотя, конечно, можно возразить, что и тут всё учесть будет невозможно. Валяйте...

У меня всё. Больше этой темы я не касаюсь.

Ого! Прям сюжет для фильма (художественного)!
Почитала сообщения и у меня сложился вывод: хотите сказать, что тут не только террористы на самолетах поработали, но еще и какя-то "нечистая сила"??

"А тут отключен счетчик сообщений?" Почему? Всё на учёте, вроде бы.

"Ого! Прям сюжет для фильма (художественного)!" Да, это тоже проблема нашего времени.
Из Голливуда нынче прёт такое, что любым инсинуациям можно противопоставить кино...
Мол, какие заговоры, ребята? Это ведь в кино миром правят негодяи, вы перепутали!

"тут не только террористы на самолетах поработали, но еще и какя-то "нечистая сила"?"
Ну, о самолётах долго говорить не надо - там гораздо меньше физики и больше полемики.
(например, из чего должны были быть крылья, чтобы прорубить стальную обшивку башен?)
(и каким асом надо быть, чтобы на лайнере так круто зарулить - и в самое яблочко - тюк?)
Разбираться в этом всём - довольно неблагодарное дело. Слишком много противоречий.
У народа просто возникает защитная реакция: хочется на всё накласть и успокоиться...

А насчёт "нечистой силы" - при чём тут ЭТО? ЭТО - просто такой нестандартный подрыв.
Обычно (как с домиком номер семь) снимают разом всё железо, и здание оседает вниз.
А здесь - чтобы не было похоже на подрыв - взрывали от пожара вниз, мол, "падает"...
А чтобы не было похоже на подрыв, взрывали покрепче, чтоб процесс заслоняла пыль.
Железо сразу увезли и уничтожили (а что?). И вообще очень оперативно всё обернули.
Да, доказать быдлу это невозможно, но тем не менее так оно и было. Такая вот селяви.

Ладно, увлёкся я. Не сезон сейчас на правду, не сезон. А когда будет, да и будет ли?
Тут главным образом напрягает значение этого в политическом смысле: кто они нам?
Если ради геополитического алиби можно прокрутить такое - и надёжно замять...

"А зачем взорвали-то? где логика?" Логика - геополитическая...
Видели мы, как американцы скорбят и всем велят. Афган, Ирак.
11-е сентября отправило международное право коту под хвост.

"Самолетов не достаточно было?" Грубо говоря, недостаточно.
Они были необходимы, но уж никак не для разрушения башен.

"а зачем? типа имитация терракта?" Ну да. Чтоб можно было всем говорить об "Аль-Каеде" и "Оси Зла".
Хрена бы сняли талибов и Хуссейна, без башенок-то. А так - всё во имя внутренней безопасности США.

И ещё...

Добавлено спустя 9 минут 33 секунды:
И есчо... извиняюсь за 3 сообщения подряд

---

Прикрепленные файлы:
Реплики2.rar, Размер: 1,994,530 байт, Скачано: 1,031
Реплики3.rar, Размер: 1,704,445 байт, Скачано: 1,028

Это из Код доступа рай. Скоро ещё и озвучку тамошних штурмовиков прилеплю.

Озвучка штурмовика 2

---

Прикрепленные файлы:
Штурмовик2.rar, Размер: 1,978,078 байт, Скачано: 1,022

>>В частности, сердцевина башни была с пятикратным запасом, а колонны по периметру - с двадцатикратным.

Как человек, имеющий некоторое, пусть отдаленное отношение к физике, должен заметить, что это и является причиной, по которой башня сложилась внутрь, а не завалилась на бок. Более того, архитекторы, пусть даже японские, не такие кретины как кажется, и при проектировании подобных объектов стремятся свести к минимуму возможный ущерб окружаюшему ландшафту в случае обрушения конструкции.

>>Спонтанное нарушение симметрии, например: нелинейная физика - доступная любому, кто в кубики играл.

Это лол. Вообще-то, данные явления логичнее рассматривать имея некоторое представление об основах термодинамики в связке с кинетикой.

>>Со слов пожарных, никакого пекла там на момент "падения" не было (да и никогда не было: чему там гореть-то?)

Действительно, чему? Авиационный керосин ведь не горит с температурой около 800?С, верно?

Остальное комментить банально лень. :S

Рэндальф написал(а):

Похоже, похоже... Но, как в большинстве русских озвучек, актеры, мягко говоря, халтурят

Где ты халтуру увидел?! Хотя... Гейсер прослушай, может в Они можно ставить будет.
П.С. Ещё есть хренова туча озвучек. И для страйкеров, и для связистов...
П.П.С. Халтуры быть не может, так как игра сначала была на русском, а потом на др. языках.

"П.П.С. Халтуры быть не может, так как игра сначала была на русском, а потом на др. языках." Курсор воистину жжёт!

"Гейсер прослушай, может в Они можно ставить будет." Чего? Что прослушай, что можно ставить будет? (воистину жжёт!)

"неправильная интонация, или излишний пафос" Это-то есть и в оригинале. Главная проблема русской версии - с переводом.
Дали русским актёрам (хотя бы и хорошим) бессвязный набор слов - и чему тут удивляться? "All your base are belong to us..."

Сколь это ни характерно, не советую делать поспешных выводов. Я не говорил, что окончил аспирантуру

как ученый ученому должен напомнить, что негорючих материалов нет.

И здесь то же самое. Зачем нам ложные цитаты? Это ведь нечестно, как ни крути.
Я сказал, что "несгораемые шкафы, несгораемые столы, и т.п. горят очень плохо"
"Несгораемые офисы" - да, горят. Но очень, очень неохотно. Работа у них такая.

взрыв многотонной конструкции с приличным запасом высокоэффективного горючего внутри здания

Не надо дешёвой риторики, пожалуйста. "В неё самолёт попал, прикинь! А горело-то как! Ещё бы она не упала!"
Самолёты в небоскрёбы попадали и раньше, а в случае башенок сценарий с Боингом был конкретно обсчитан.
Запас топлива, если уж на то пошло, был так себе. Рейс был ближний, то есть баки были даже не полуполные.
Так что да, попадания самолёта и последующего пожара никак не достаточно чтобы ослабить конструкцию.
А вертикального обвала не было бы даже если по каким-то причинам конструкция башен и дала слабину.
Потому, что если стальной небоскрёб куда-нибудь и повалится, то вбок а никак не сквозь самого себя
При изначальном дефекте прочности неизбежно нарушение симметрии, которое потом может только расти.

К слову, лавина тоже начинается с 2-3 снежинок и незначительного на первый взгляд возмущающего фактора.

Какая тут лавина? В случае лавины вся система находится на грани неустойчивости, как цепочка домино.
А здесь - каким местом была готова обвалиться нижняя часть зданий? И кто ж это её так сильно прижал?
В очередной раз замечу, что верхних этажей, падающих вниз и ломающих нижние, попросту не было.
Они, эти верхние этажи, примерно соответствуют по массе пыли и обломкам, собранным вокруг башен.
В фундамент же упали только аккуратные (метра по три) отрезки центральных колонн. Их уничтожили.

"экзотический подрыв" вполне все точки над i расставляет. Имхо странно

А что странного-то? Я ж физик, а не политик. Что вижу и думаю, то и говорю.
Официальная версия (скорее версии, ибо их до неприличного много) не выдерживают критики.
Да, от критики очень легко отмахнуться (особенно если версий много и можно привлечь политику).
Но физический факт остаётся физическим фактом: "обвала" башен не могло быть и не было...
Этажи и периметровые колонны разлетелись по сторонам, а в фундамент упало очень мало.

Случай дома номер 7 противоположен. Там всё оседало вниз, да. Но ведь дом номер 7 - это типичнейший, даже образцовый подрыв.
Если как "обвал" и побочный эффект теракта подаётся то, что может служить наглядным пособием для подрывника - вот это странно.

дяде Сэму надо было бедный Ирак к ногтю прижать. Ну а ФСБ-то дома взрывать зачем. Или я что-то упустил?

Геополитика - вещь сложная. Не надо пытаться её осмыслить на уровне голливудских боевиков. Ой, не надо.
Тут куча интересов, от финансовых до внутриполитических до известной беспардонности в мировом масштабе.

Например, одна страховая компания совершенно цинически обыграла последствия 11-го сентября. Рассказать?
Они сослались на якобы потерянные в катастрофе документы, чтобы не удовлетворять иски своих клиентов...
А на самом деле архивы остались целы, и уже после 11-го сентября их уничтожали, совершенно сознательно.
Ну и чему нас учит такой цинизм? Тому, что "если бы 11-го сентября не было, его следовало бы изобрести".

Плюс застройка Манхеттена плюс уничтожение архивов ЦРУ плюс реформа госбезопасности плюс Афган и Ирак.
И конца этому не видно, потому что теперь всегда можно козырнуть 11-м сентября и все всё поймут и примут.

Тут главное, наблюдая за лесом, не забывать о деревьях. Про собственно разрушение башенок нам всё понятно?
Если не всё, то зачем отвлекаться на то, кому и зачем это "непонятно что" было нужно? Давайте уж по порядку.
А то любой сторонник официальной версии норовит при первой возможности увести дебат в сторону заговора.

Рэндальф написал(а):

Курсор воистину жжёт!

geyser написал(а):

Чего? Что прослушай, что можно ставить будет?

Я вообще не про Они. Прослушай то - что я на 6 странице поставил.
Ну и вот ещё.

Отредактировал(а) Cursor (22-02-2008 01:28:38)

---

Прикрепленные файлы:
Новое.rar, Размер: 1,159,852 байт, Скачано: 1,061

"Говоришь нечестно" Да, и ещё раз скажу. Кто (кроме ghost) считает, что я неаккуратно/непоследовательно/нечестно развиваю данную тему, пусть первый кинет в меня тапком...

"C точки зрения физики, любая организованная система "находится на грани неустойчивости", потому что энтропия может только повышаться. Как физик, обязан такие вещи знать."
Нет, как физик я обязан за такие слова бить. При чём тут второе начало? Ты ещё скажи, мы с тобой так и норовим распасться на атомы. Энергетические барьеры кругом. Не пущают.
Организованная структура вроде нас с тобой, башенок, Земли - да, метастабильна, но так глубоко засела в локальном минимуме энергии, что хрен расшатаешь... разве что бомбой.

"А БинЛаден как этой теорией объясняется?" И под каким же соусом тебе подать БенЛадена? Кто он вообще такой?
Что именно ты о нём знаешь? Знаешь, что в первом же заявлении он категорически опроверг причастность к терактам?
И только потом нам стали показывать человека, которого ни один из знакомых БинЛадена за БинЛадена не признаёт?
А хоть бы и был БинЛаден, а хоть бы и навёл он на башни самолёты? Что это меняет касательно причины "падения"?
Да будь в этих Боингах хоть инопланетяне, всё равно удар и пожар не могли бы быть причиной разрушения башенок.
Ни "складываться гармошкой" (как у тебя), ни разлетаться в стороны (как оно было) стальной небоскрёб не стал бы.

"Факты(линки) в студию! Лично я что-то не припоминаю 9/11 когда-то где-то еще." Что, понравилось ссылки требовать?
С русскоязычными ссылками у меня проблема, а если ты в английском волокёшь, то и сам нароешь фактов не меньше меня.
9/11 оно на то и 9/11, что впервые. Был бомбардировщик, в Нью-Йорке же. Врезался в Empire State Building. Полезно знать.
Ещё полезный и важный факт - сильнейший пожар в нижней части северной башни, о котором я уже упоминал на этой ленте.
Дат я в голове не держу, не до такой степени на теме свихнулся. А искать их только ради тебя странно. Кто из нас ленивее?
Однако. Хотя попаданий крупных лайнеров в небоскрёбы не зарегистрировано, расчёту ситуация поддаётся. Расчёт - был.
Когда строили башни (на то время рекордсменки) - честно посчитали, что будет, если вдруг Боинг долбанёт. Ответ - пожар.
Однако мы опять отвлеклись от фактов разрушения башен на геополитику с голливудским уклоном. Поздравляю, однако.

"каким образом удалось провернуть минирование огромного здания(со всеми вытекающими) абсолютно без свидетелей?" А кто тебе сказал, что свидетелей не было?
Между прочим, шахты лифтов в течение месяцев находились в ремонте (то есть лифты-то ходили, но был открыт доступ к арматуре). К тому же пустовали целые этажи.
И в течение этих же самых месяцев регулярно устраивались тревоги средь бела дня, когда всех из башен выгоняли... часами не пускали... а потом загоняли обратно.

"Уж не говоря о том, что при таких масштабах гнусности само отсутствие утечки информации о сабже выглядит просто нереальным с точки зрения элементарной логики."
Да были утечки, и продолжаются. О Кене Раяне я на этой ленте уже упоминал. Замяли его благополучно, как не было. И дюжины других "озабоченных" - тоже замяли.
Буквально сразу после 11-го сентября появилась "теория заговора" к которой легко причисляется любая утечка... После этого утечки и свидетели теряют всякий вес.
Даже убивать никого не надо: на людей просто вешают ярлык "пустомеля" ещё до того, как они откроют рот. Большинство при таких условиях - ясное дело - молчит.
Ну а тем, кто не молчит - ясное дело - плохо. Если работы не лишают (да так, что никуда больше не возьмут), то устраивают людям весёлую жизнь другими способами.
Но главный элемент всё-таки недоверие масс к "теориям заговора", обусловленное СМИ и многочисленными полуофициальными защитниками. Так что всё как надо...
Ещё тут играет отпугивающую роль сам колоссальный "масштаб гнусности". Люди натурально не хотят в это верить, и это понятно. Неприятно верить, но приходится.

"на мой главный вопрос так и не ответил: что это за чудо-подрыв, от которого здание сложилось гармошкой" Окей!
"главное что меня интересует, ? это то, как надо подорвать башню, чтобы она сложилась именно так, а не иначе."

Если ты действительно считаешь, что я недоразвил тему разрушения в предыдущих постах, давай сосредоточимся.
Что я сказал о складывании гармошкой, якобы ослабленные этажи якобы падали на нижние и якобы их подминали?
Я сказал (причём неоднократно), что складывание гармошкой места не имело, так как масса разлеталась в стороны.
Это следует из статистики распределения пыли и обломков и из наблюдения основания башен после разрушения...
О наличии взрыва так же свидетельствуют и высокая температура - пыли, и распределение скоростей - обломков.
Пример: куски колонн (весом в несколько Боингов) сами не хуже Боингов втыкались в дома в соседних кварталах.

Сделаю маленькое отступление и скажу, что "складывание гармошкой" (которого не было) вообще невозможно.
Во-первых, стальная структура небоскрёба не имеет "этажей". Это по сути многоэтажные монолитные стержни.
Так что верхние этажи не могли ломать нижние один за другим. Нагрузка бы распределялась вниз равномерно.
Во вторых, даже если вообразить слабые звенья на каждом этаже (которых не было), картина была бы иной.
На то, чтобы раздавить каждый "этаж", требуется энергия (колоссальная, между прочим - запас раз в 5-20).
Поэтому даже если верхняя часть и падает на нижнюю с разгоном, то каждый сломанный этаж - это барьер.
Так что во-первых, "гармошка" не будет продвигаться вниз ускоряясь, и за какие-то секунды - до земли.
А во вторых, она, "гармошка", при первой же возможности обойдёт барьер (нижние этажи) и пойдёт мимо.
Это я ещё раз повторил, что здание, падающее "само по себе", падает набок а уж никак не сквозь себя.
Это было подробное отступление о гармошке, которой не было. Могу повторить и уточнить, если надо...


Теперь давай о главном: "как надо подорвать башню, чтобы она сложилась именно так, а не иначе"
Во-первых повторюсь ещё раз. Никто не видел, как они "складывались" кроме как на роликах в СМИ.
Все видели, как разлетались тучи пыли и обломков. Очень конкретно разлетались, горячо и быстро...
Все видели, что никакие стоэтажные гармошки в основании башен не сложились. Ну не было их там.

Если кто и сложился - так это дом номер 7. Могу объяснить, как подрывники добиваются именно этого.
Они снимают синхронно (точная синхронизация очень важна) все опоры на всех этажах одновременно.
(если совсем точно, середину здания взрывают чуть раньше, чтобы притянуть верхушку стен внутрь)
Снимают тепловыми шашками, мгновенно плавящими сталь. Сигнал идёт или по проводам, или по радио.
В результате весь дом сразу становится "тряпочным" и с ускорением свободного падения оседает вниз.
Сопротивление при ударе этажей о землю минимальное, так как перерублена вся несущая конструкция.
Именно таким образом и добиваются строго контролируемого падения при сносе стальных конструкций.
Именно потому, что без тщательно синхронизированного подрыва здание "вниз" ни за что не упало бы.
Если хоть чуть-чуть лажануться с синхронизацей - нарушение симметрии завалит весь дом набок.

Вот и получается, что как красиво подорвать дом, чтоб он "сам в себя упал" - как раз понятно.
Непонятно, как дом может так же красиво упасть сам по себе: осесть в землю, как тряпочный.

Что же касается башен - ещё раз подчеркну отличие с домом 7 - тоже красиво, но метод другой.
Если бы на виду у всех башни стали тряпочными и осели вниз - в теракты не поверил бы никто...
Поэтому они разлетались так, чтобы можно было впоследствии продать народу теорию гармошки.
Подорвать таким методом даже проще, так как работа заведомо грязная и ни на что не похожая.
Опоры в центре здания минируем обычными шашками. Шашки рубят железо, железо падает вниз.
(однако сносим не все опоры разом, а начиная сверху, мол, как будто это "гармошка" виновата)
С сверхпрочным периметром надо разобраться особо: чтоб не мешал падать - в сторону его...
Да и этажи железобетонные со стальными поперечинами - тоже желательно взорвать на фиг.

Так что никакое не чудо этот "чудо-подрыв". Ломать - не строить, дурное дело - нехитрое.
Повторю, это проще, чем просто подрыв. Ведь нижняя часть здания до поры остаётся цела.
Что бы там ни творилось на верхних этажах, нижнюю часть никуда не поведёт и не завалит.
Стандартный подрыв - дело более тонкое. Лажанулся в начале - весь процесс испоганил...

Главное только, чтобы волна взрывов происходила за надёжной дымовой или пылевой завесой.
Здесь важную роль сыграли самолёты. Густой дым от пожаров почти скрыл то, как начиналось ЭТО.
Когда же ЭТО началось, сам процесс создавал такое количество пыли, что маскировка обеспечена.

Я ответил на твой вопрос? А то если я что пропустил, так и скажи. С кем не бывает.

Cursor написал(а):

Гейсер, ты тут трактат написать не пробовал? Читать и читать.))))

Я бы советовал не просто читать, но и задумываться над всем вышесказанным. У меня натура такая: только дай мысль развить... и понеслось. ))) В данном случае так и тянет о геополитике заикнуться.

geyser написал(а):

Ну, это-то как раз зря. Относись к делу спокойно, вот как я например.

Не волнуйся, моя деятельная натура ограничивается моей же ленью.

geyser написал(а):

В геополитике гораздо легче соврать, чем в физике. Именно поэтому я советую не отвлекаться от фактов разрушения.

Легче. Но на то она и политика. Да и отвлекаться тут смысла нет, проще новую тему открыть (твоя же, кстати мысль) т.к. физика и политика уж больно темы разные.

ghost написал(а):

Внимание вопрос: где отливали эти стержни длиной почти в полкилометра и весом сотни тысяч тонн? Как их транспортировали уже не спрашиваю.

"Балки приваривали к балкам". "Нет ничего невозможного".
П.С. В Америке большая часть зданий - "картоновые". Если бы их построили из кирпича - хрен бы развалились, разве что немного поцарапаны были бы.

Cursor написал(а):

"Балки приваривали к балкам".

Это по сути многоэтажные монолитные стержни

Ключевое слово ? монолитные.

Cursor написал(а):

"Нет ничего невозможного"

Интересный аргумент, но оставим это, дабы не уводить дискуссию в сторону. (% Поставим вопрос иначе: все ли из возможного рационально?

Cursor написал(а):

В Америке большая часть зданий - "картоновые".

Угумс, а все банки ? консервные.

Cursor написал(а):

Если бы их построили из кирпича - хрен бы развалились

Спасибо, улыбнуло.

Cursor написал(а):

Я имею ввиду - что здания в Америке легкоразрушаемые.

A Boeing 767-200 is 48.5 m (160 feet) long and has a wingspan of 48 m (156 feet), with a capacity of up to 62.2 (-200) or 91 (-200ER) m?ш of jet fuel (16,700 or 24,000 US gallons). The planes hit the towers at very high speeds. Flight 11 was traveling roughly 700 km/h (440 mph) when it crashed into the 1 WTC, the north tower; flight 175 hit 2 WTC, the south tower, at about 870 km/h (540 mph). In addition to severing a significant number of load-bearing columns, the resulting explosions in each tower ignited 38 m?ш (10,000 gallons) of jet fuel and immediately spread the fire to several different floors while consuming paper, furniture, carpeting, computers, books, walls, framing and other items in all the affected floors.

Покажи мне здание, которому не повредит попадание боинга 767 на 700км/ч с 38 тоннами горючего  в баках.

Отредактировал(а) ghost (23-02-2008 14:21:46)

Лол. Это так движок форума на некоторые значки юникода реагирует.

Cursor написал(а):

Мой подвал.)))

Стопулово не повредит. Только поджарит немножко содержимое.

Гейсер ты газету пишешь чтоли?

>>Кажется мы опять рассуждаем на уровне бабы Зины: "В них самолёты врезались, прикинь! А горело-то как! Ещё бы они не упали!"

In 2003, three engineers at the University of Edinburgh, published a paper in which they provisionally concluded that the fires alone (without any damage from the airplanes) could have been enough to bring down the WTC buildings. In their view, the towers were uniquely vulnerable to the effects of large fires on several floors at the same time.

Но нам ведь инженеры эдинбургского универа не указ, мы лучше всех все знаем.

>>Здесь ты уже напрашиваешься на вопрос: а какое такое "отдалённое отношение" ты имеешь к физике? Может, лучше не позориться? А то мне как физику за физику стыдно.

Работа связана с применением теории поля, причем не совсем в гражданских целях, если тебе это о чем-то говорит.

>>Почему немногословный сарказм и пренебрежительное отношение должны считаться приемлемой позицией в споре?

Первый пункт отчасти верен, второй... Кто бы говорил.

...наезд. За базар надо отвечать.

Общаться в таком тоне мне немножко вилы, чай не на зоне. В общем, тема ВТЦ в данном топике имо себя исчерпала.

geyser написал(а):

приводить эти доводы снова и снова

пока не надоест. Вот вопрос - зачем вообще надо было поднимать тему с этими башнями и самолётами?

ох... стока понаписали, что я даже зарегистрировалась, чтобы поблагодарить за интересную беседу О-)

geyser написал(а):

Сначала пришлось к слову а потом - не могу же я сдаться без боя...

Уже всем пофигу на это. Ты ещё поспорь про все катастрофы... например - почему вымерли динозавры.)))

Читаю всё это и думаю: ребята, а что мы тут вообще делаем? (это я ко всем остальным) Тут такие умные слова высказываются, что я аж за голову хватаюсь. Ну ладно, читать это всё полезно и даже увлекательно. А вот смысл вести спор если никто не собирается уступать? Ну для одного это упражнение (хотя толку то от таких упражнений, если ты не сможешь переубедить оппонента - нет результата), а для второго то что?

Рэндальф написал(а):

Уже и Библию обсуждали

Серьёзно что ли???

Cursor написал(а):

Рэндальф написал(а):

Уже и Библию обсуждали

Серьёзно что ли???

Да блин! Причем не в самом лучшем свете ! Материалисты недоделаные... Начали выискивать доказательства что Библия противоречит сама себе, что Бог зазывает приносить человеческие жертвы в его честь и т.д. в том же духе(http://www.mikportal.org/forum/index.ph ... иблия , кому интересно...). Справедливости ради замечу, что сию книгу я не читал. Но человек я верующий. И меня бесит когда немытыми граблями лезут в Святое!

Отредактировал(а) Рэндальф (24-02-2008 21:27:52)

Ребята, лично я нашёл в этом споре своё счастье, а именно ответ Asni и 3-ю ссылку в моём предыдущем посте...
Я раньше не обращал внимания на этот сайт, а там по ходу удобоваримый такой архивчик материальчика. Вау.
Так что до следующего сезона, дорогие мои. Я покидаю эту ленточку и иду для разнообразия хачить Оньку.
@ Asni - рад стараться.

Ну для одного это упражнение (хотя толку то от таких упражнений, если ты не сможешь переубедить оппонента - нет результата), а для второго то что?

Не знаю, какой смысл имеет данная дискуссия для ghost и зачем он продолжает выдавать себя за научного человека.
На этом форуме, насколько мне понятно, из реальных физиков только я и Кучумов, а в отсутствии последнего имеем:
если я - как профессиональный физик - считаю, что ghost - физик липовый, то это моё слово против слова ghost.
Я, конечно, могу устроить проверку в виде задачек по механике, но ведь он их наверняка решать откажется...

Если ghost считает, что исчерпала себя тема ВТЦ, то я считаю (при всём должном уважении), что исчерпал себя ghost - как оппонент.

Что-то возникли некоторые сомнения насчет твоих знаний физики.

"Что ему седьмой завал, что ему восьмой завал, безмятежно напевал, бывало..." У меня нет сомнений насчёт твоих.
Щас в последний энный разочек разберёмся с твоими претензиями, а потом я, с твоего позволения, от тебя отдохну.

Да и с несущей конструкцией что-то странное происходит, вначале она состояла из монолитных балок, потом вдруг выяснилось, что они не совсем монолитные... Точнее, совсем не монолитные.

Желающий проверит, что я с самого начала говорил "по сути монолитные", чтобы подчеркнуть главную особенность конструкции опор.
"Совсем не монолитными" были бы отдельные опоры на каждом этаже, работающие только на сжатие (как кирпичи или детские кубики).
В башнях же вертикальные опоры сваривались из большого количества параллельных балок, причём сваривались с переменным нахлёстом.
В результате любой стык пары балок подстрахован целым пучком параллельных и приваренных к ним балок, у которых в этом месте стыка нет.
Такого рода конструкция обеспечивает прочность и передачу нагрузки в масштабе всего здания, практически как монолитная колонна. "Dixi."
(кстати, непрерывная стальная структура также эффективно отводит тепло от зоны пожара и препятствует чрезмерному перегреву стали в очаге)

Тот сценарий, на котором ты настаиваешь, возможен лишь при условии, что объект обладает цельной структурой, в которой локальное напряжение по причине внешнего воздействия превысило глобальное.

К этому при всём желании не могу придраться, только пожать плечами. Детский лепет даже не физика-двоечника, а даже не знаю кого...
"Локальное напряжение превысило глобальное", блин... тебе бы действительно надо пару задачек за 11-й класс задать... ты этого хочешь?

К слову о "внешнем воздействии" напомню, что мы говорим о спонтанном нарушении симметрии, о наличии так называемой бифуркации.
Если падение вниз невыгодно (велико сопротивление), а вокруг, наоборот, везде одинаковый простор, то возникает неопределённость.
Система завалится набок от любой "флуктуации" (случайного и сколь угодно малого внешнего воздействия), типа "куда ветер подует".

Здесь очень полезно и поучительно поэкспериментировать с линейкой, кубиками или детским  конструктором, именно на тему бифуркации.
Берём линейку и сжимаем между ладонями в направлении длины. Куда она изогнётся? А хрен её знает. Но куда-то изогнётся, уж это точно.
Берём аккуратную башню из кубиков. Топаем ногой. Куда завалится? А хрен её знает. Но завалится куда-нибудь набок, а не "сквозь себя".
Свинчиваем башню из конструктора. Докладываем сверху кирпичи. Куда её поведёт? А хрен знает. Но поведёт именно вбок, а не "вниз".
Скажешь, детские игры? не считается? а между тем это всё замечательные иллюстрации нелинейной физики и принципов инженерии.

Ну а главное здесь то, что падающий предмет при падении на более-менее ровную поверхность просто отдаст свою кинетическую энергию, которая по большей части преобразуется в тепловую, и при отсутствии доп. воздействия просто останется на месте, а вовсе не станет заваливаться на бок. С'est la vie, детка.

Что такое "более-менее ровная поверхность"? она имеет преимущественный, хотя и малый наклон?
Что такое "по большей части преобразуется в тепловую"? А если столкновение совсем не неупругое?
Далеко не вся энергия переходит в тепло. И куда же будет направлена остаточная скорость, детка?

В дополнение к наглядным пособиям, приведённым выше, предлагаю ещё несколько экспериментов.

Берём кубик и роняем на "более-менее ровную поверхность", то есть на пол. Но не на ковёр, как ghost.
Потому, что с ковром будет очень неупругое столкновение, и картина будет скучная и весьма неполная.

Мы очень скоро заметим, что кубик наш, падая на пол вниз, умеет отскакивать и ускакивать вбок. Во как!
Кубик не останавливается полностью после удара, а направление отскока сильно зависит от флуктуаций.
Вверх он отскочит, только если мы уроним кубик "абсолютно параллельно полу", а так бывает "редко".

Теперь можно уронить тот же кубик на "более-менее ровную" верхушку башни из таких же кубиков.
И опять мы заметим, что даже чуть-чуть косое попадание кубика нарушает симметрию всей системы.

Я уверен, вы и сами можете придумать множество экспериментов для исследования этой проблемы.
Я лишь замечу, что кубики более пригодны для исследования кирпичных строений (кладка ведь).
А конструкторы (с винтиками) гораздо более близки к конструкции стальных небоскрёбов ВТЦ.

"Что-то возникли некоторые сомнения насчет твоих знаний физики."
Вот так вот, "детка". Селяви селявями, а против кубиков не попрёшь.
Тут тебе и механика, тут тебе и спонтанное нарушение симметрии...
И ничем я не могу тебе помочь, кроме как задачками на засыпку.
Например, задачка на сжатие линейки. Замечательная задачка.

А пока что пока. Гуляйте, танцуйте, флудите на другие темы...
Можно и про Библию. Например, кто знает, кто такой Барабас?

"Просто не хотелось тебя расстраивать." Как хорошо, что мы все такие вежливые, а? Это радует, ей-богу
А ещё очень хорошо, что мы окончательно перевели спор в категорию "а ты кто такой?". Это весьма уместно.
Ведь не надо забывать о тех остальных, которым на ВТЦ накласть, и которым мы всю флудильню зафлудили.

Ну, думаю, как профессиональному физику тебе нетрудно будет подсказать нам, кто, когда и зачем написал это

Ну, написал ты уравнение Шредингера, и что? Зачем ты кванты к делу приплетаешь? И зачем плюёшься формулами?
Конечно, я знаю, когда и зачем написал это уравнение Шредингер, но вот зачем ты сейчас его написал - я пас...
Кванты не имеют никакого отношения к башенкам, да и к нашей с тобой компетенции в общей физике - тоже.
А имеют к делу отношение - Ньютонова механика и немаловажный элемент нелинейной физики: бифуркация.
И, заметь, спонтанному нарушению симметрии всё равно, кого ты здесь из себя корчишь: оно всё равно есть.

"Скажи, а динамику движения скажем, кварка, ты сумеешь описать вторым законом Ньютона?"
Классическую механику слава богу, никто не отменял. Она применима - в известных пределах.
И линейки, и кубики, и башенки - это сугубо Ньютонова механика... И никаких тебе квантов.
Атом гелия считай сам (если очень надо; мне - приходилось). Кварки считать - не советую.
А изучая башенки - гораздо более целесообразно о квантах забыть вообще. Кубики рулят.

Что такое "Критерий Гриффита" вы явно "не проходили". Как и такое понятие, как "Коэффициент Итенсивности Напряжений".

Ну, поскольку я не специалист по трещинам, то на соответствующих курсах не сидел, что правда, то правда: "не проходил."
Но распостранение трещин - это ведь следующая фаза, фаза уже неупругих деформаций наших любимых башенок ВТЦ.
А упругие деформации, извиняюсь, полностью эквивалентны линейке, сжимаемой между ладонями. Никаких трещин...
А курсы нелинейной физики у меня были, в предостаточном количестве. Так что вола крутить по-прежнему не советую.

ПРискорбно и печально, если таков теперь уровень знаний "человека с аспирантуры".

Хм. Ну ладно, пошутили и хватит. Лучше дам-ка я тебе задачку по механике, а ты её решишь: "Невесомый нерастяжимый стержень с шариками на концах массы m каждый стоит вертикально на горизонтальной поверхности. С какой силой надо ударить (удар горизонтальный) по верхнему шарику, чтобы нижний оторвался от земли?"
В зависимости от скорости ответа буду требовать выкладок, а если что - предложу ещё пару задачек "для закрепления успеха". Ваш ход.

заранее предупреждаю, я агностик, причем с агрессивным уклоном.

Ну, за агрессивный уклон, я так понимаю, полагается бан (однако банить, если что, буду не я, а Амэ или Миха - я ведь человек маленький...)
Так что с этим надо бы поосторожнее: может лучше о чём-нибудь очень белом и пушистом поговорить, а то будет, как у Рэндальфа на родине.
Я сам-то - атеист, но религию уважаю как часть культуры. Предлагаемая мной тема, между прочим, тесно связана с Они - кто такой Барабас?

Там твои "знания" физики не будут твк мешать(надеюсь).

Ты лучше у зрителей спроси, кому они в данный момент мешают

Ну всё, начинается новый спор.

Нда...Похоже начинается новый спор)

geyser написал(а):

А насчёт Барабаса - вот кое-какие мысли авансом:
http://wiki.oni2.net/Barabas#Jesus_Barabbas

Тьфу, ё-маё.

Жесть. Особенно с колобком.

geyser написал(а):

Извините неисправимого геополитика. Но по-моему - вот она, жесть всех времён.
Путинский звёздный час: http://www.zoneru.org/news-view/?d=1171248452&p=48

Слишкам многа букав , поэтому у Собачки лучше !

Да, тоже ниасилил :Д

Куда нам, сирым... Простым смертным такие высокие материи недоступны, увы.